alt-tab

Seguro no falta el que salga a decir que Gnome es una “evolución” y no sé cuánto más…
Eso sí, el equipo de Ingeniería de Usabilidad de MS debió haber estado en huelga cuando se cocinaba Vista.

Responder

Lo que es logico es que Microsoft como empresa de preocupe por la usabilidad de sus aplicaciones.

Es ridiculo que hagan lo contrario, hacerlas menos usables.
Para ello pagan a gente y para ello estudian los comportamientos de los usaurios y los problemas que se encuentran al ejecutar sus aplicaciones.

A pesar de eso es curioso que esas aplicaciones de por ejemplo esos otros sistemas operativos libres realizados por gente maligna y satanica aveces les den mil vueltas sin invertir apenas dinero o nada de dinero.

A mi me da que no son delirios de grandeza por parte de esa gente, es mas bien complejo de inferioridad por parte de muchos usuarios de windows.

Y claro que eran (cada vez menos) un desastre sus interfaces de usuario.
Justo en esa imagen que has puesto dicen que lo modificaron por que recivian muchas llamadas con problemas y les contaban que la larga lista de las impresoras disponibles les hacia dificil encontrar la indicada.

Por un lado si la lista con el tiempo es cada día más grande es logico que tenga que agruparse por frabricante, por otro lado requiere más clics.
Una solución (creo) bastante más acertada hubiera sido directamente un filtro como hacen otros entornos de otros sistemas.
Que pulsas la “h” pues solo se muestran los que empiezan por h, que pulsas luego la “p” se muestran los que empiezan por hp.
En gnome puedes hacer eso mismamente.

De todos modos Microsoft al final hace lo que considera mejor y seguro que lo piensan y piensan.

Por otro lado con los años han cambiado las resoluciones, ya es raro encontrar a alguien con una resolucion menor de 800×600. Esto evidentemente ofrece más espacio y por tanto mayor campo para la interface.

Yo sinceramente entre esas dos imagenes que muestras me quedaria con la primera que permite del tiron indicar la impresora predeterminada, seleccionar otras, instalarlas, … cosa que no ocurre ahora.

Algo que tambien triunfa en esto de las interfaces usables son los botones de “avanzado” que al activarlos nos descubren nuevas posibilidades que no son las mas usadas e importantes y que de estar presentes confundirian al usuario recien iniciado.

Microsoft sabe lo que hace al fin y al cabo.
No creo que sean los n1 en sistemas operativos para usuarios de escritorio por que no salgan en las noticias. (mmm a lo mejor si salen en las noticias, en los periodicos, en las revistas de informatica, …).

Todavia creo que les queda mucho por copiar a los de Microsoft.

Responder

Fanta: Me parece que tu clara parcialidad ya te hace ver rojo cuando alguien habla bien de algo de MS, que aunque tiene muchísimas cosas malas algunas buenas también tiene, y por eso terminaste saliendo con eso del complejo de inferioridad, que es algo parecido a que alguien que le gusta Windows aparezca acá ahora y diga que los usuarios de Linux son unos resentidos porque tienen que dar mil vueltas en la consola para (con suerte) hacer andar un hardware que no esté directamente soportado desde el kernel (más o menos cualquier periférico que compres en un local de informática normal), o porque todo lo divertido siempre llega último a Linux (el reproductor de Flash 10, aplicaciones del momento como Chrome y Digsby, etc).
Lo que sí te puedo decir, en particular con respecto a la GUI de Windows 95, es que por más que Microsoft tenga ese historial de andar copiando y en especial a Apple, nunca supe que se la “copiaran” a nadie, y sin embargo, todos los demás OS, con excepción de Mac OS, sí lo han hecho. Si vamos al mundo del software libre no se puede evitar mencionar a KDE que nació para “imitar” la GUI de Windows 95, y Gnome es muy lindo pero no se puede decir que innove mucho por poner una barra arriba que reparte las funciones. También puedo acordarme de XFCE, que en teoría es muy liviano pero es muy precido a Gnome también; y todos los demás que he visto son simplemente versiones más capadas de lo mismo. Entonces, sinceramente, no sé en que le dan “mil vueltas” como vos decís, a lo mejor nos lo podés explicar y desasnarnos un poco. Y es obvio que no tuvieron que gastar mucho en desarrollo, ya que justamente ya tenían un modelo de GUI que a la gente le gustaba usar para imitar; adiviná cual.
Y te cuento algo más: En el diálogo de instalación de cualquier hardware en Windows 95 para arriba, sobre la lista también podés presionar cualquier letra y te posiciona automáticamente en la primer ocurrencia en la misma, no es rocket science precisamente, como suelen decir los gringos. ;)

Responder

fanta: Ese cuento de la abuela nos lo sabemos todos. Lo que recalcaba es que justamente esa evolución que vos le llamás a la GUI de Win95, al menos que yo sepa, no se la afanaron a nadie, fue desarrollo de MS, y casi todos la copiaron, lo cual no es algo que señale con el dedo, sino que explica por qué las GUI open source no tuvieron que poner la guita que puso MS para llegar a lo mismo.

Responder