La hipocresía del talibán.
En lo que llevo caminando la calle de la informática, tuve la suerte de conocer a muchos simpatizantes de GNU/Linux, comenzando con aquellos usuarios que usaban una distribución amigable cansados de las sucesivas formateadas “por virus” que tuvieron en Windows, pasando por los fanáticos, generalmente personas con conocimientos avanzados del sistema, algunos tan fanátizados con todo lo subyacente que merecerían ser cariñosamente llamados talibanes y terminando el tour de linuxeros con los menos comunes, los gurúes, personas completamente expertas en el sistema y que además son demasiado grosas para andar discutiendo por un sistema operativo.
Y la verdad es que el grupo de los talibanes, quizás sea el más extenso del mundo de linuxeros (ya que la mayoría de los simples usuarios no pueden superar el umbral de frustración que suele generar aprender a utilizar una distribución de linux) y está conformado en su mayoría por seres con un alto nivel intelectual, y entre tantas otras cosas, se caracteriza por comprender personas muy conformes con el Linux que utilizan, debido a su indiscutible flexibilidad y capacidad de personalización, pero noto en estas personas que su pasión es, sobre todo, la filosofía que envuelve alrededor de él, el GNU, el Open Source, las licencias, la posibilidad de modificar el código y adaptarlo, y miles de etcéteras.
Me caen muy bien estos tipos (no conozco ninguna mujer talibán) y siempre tuve una excelente relación con muchos de ellos, primero, porque son apasionados de la informática, y segundo porque tienen una opinión y la defienden a muerte, más de uno me llegó a decir a la cara “el sistema operativo que usas es una mierda”, incluso cuando quien escribe pesa casi 100Kg y tiene cara de pocos amigos.
Pero existe una linea roja muy delgada, que algunos pocos talibanes se atreven a cruzar…
Y es cuando utilizan el término legalidad para acusar a los usuarios que piratean cualquier software propietario.
Cuando dicen por ejemplo “yo no necesito usar ilegalmente un software”, ahí es donde comienzo a pensar si los que logran cruzar esa línea (que son pocos, por suerte) en lugar de apasionados no merecen otro adjetivo un poco menos halagador, porque si bien tienen razón, ya que ellos y según su posición de puristas del sóftware consideran a cualquier usuario de Windows con un Photoshop crackeado poco menos que un ladrón, no se dan cuenta que todo el anime, películas, series, música que se descargan, tiene copyright, o hablando más claro, contienen también una licencia por el trabajo del artista, pero claro, no es software, no me apasiona, digo que el arte merece ser compartido y listo, fin del problema.
Quizás sea yo el que esté equivocado y no me siga sintiendo ladrón ni cuando bajo un MP3 ni cuando use un software privativo con una licencia violentada, o quizás exista la remota posibilidad de que yo sea alguien coherente (a pesar de que tuve Adsense por error y el gran Rogelio no me crea)
Finalizando, y si sos uno de esos linuxeros que usan linux porque le gusta, creen que Windows y todo el software propietario es una mierda, y además de eso estás con tu cliente de bittorrent al palo bajando arte con copyright y te cagas en ello, ¡seguí así!, y no jodas con el tema de que al usar software libre sos un martir y el que usa un Windows pirata es un ladrón, consejo de un caminante de esta calle de la informática, que está cada día más difícil, por cierto.
Para unas pruebas en VM la semana pasada tuve que crackear un Windows 2003 server 2 veces: una para que me tome la activación, otra para que me deje instalar los service packs.
Hacía dos años que no crackeaba nada, es más difícil y frustrante de lo que recordaba. Y más peligroso, porque el AVG no lo podía instalar hasta tener el SP1, por lo que ejecutaba los cracks “en pelotas”.
Bajar música es ilegal en muchos países, usar Windows sin pagar cientos de dólares es ilegal, pisar el pasto es ilegal, fumar en un bar es ilegal, todo lo que hacemos es ilegal por una ley u otra.
Yo prefiero usar sistemas y programas que no necesiten un serial, aunque muchos no me crean me resulta más fácil que buscar cracks dentro de páginas infectadas.
No sé si es más legal o no. Si tengo que usar un soft propietario sí o sí en mi casa también lo crackearía.
PD: pero me encanta recordarle a los que defienden a BillG a capa y espada con su win trucho, que para Bill ellos son unos sudacas piratas y nada más jeje
Señores, aquí el tema pasa porque los proveedores de software, música, películas, etc. no se adaptan a la naturaleza social del hombre, la cual implica *compartir*.
Los “talibanes” (descripción muy negativa para alguien que solo busca honestidad y humanidad) como comentás; fuimos, somos y seremos procuradores de la libertad y los demás derechos que deberíamos tener en un mundo ideal. Y si ese mundo no existe, entonces seremos como Robin Hood, obteniendo nuevamente lo que en un principio debería haber sido nuestro.
No es nada personal, pero el punto de vista desde el cual redactas no es el adecuado para esta situación, en cambio deberias considerar la perspectiva de un usuario regular.
Otro detalle, es que mas allá de la calidad superior por naturaleza del software libre existente hoy en día, lo mas interesante es comprender la filosofía que hay detrás de el y “porque hay tanta gente motivada con esto?”.
Otra cosa, ser un usuario de software libre (en la mayoría de los casos) implica saber aunque sea un poco de libertades y legalidad.
Dicho esto, la mayoría de estos usuarios con los cuales me he relacionado han sabido responder al tema de la legalidad y el software libre — aun cuando en realidad no hay nada que responder sobre el soft libre, sino, que el soft libre es la respuesta a todas las demás preguntas en este ámbito.
[[[ Señores, aquí el tema pasa porque los proveedores de software, música, películas, etc. no se adaptan a la naturaleza social del hombre, la cual implica *compartir* ]]]. Si en la vida todo fuera “compartir” viviriamos del aire que es gratis no?. De que te pensas que viven las discograficas, los estudios filmatográficos y demas?, de “compartir” su trabajo y que cualquier GIL venga, haga uso del mismo y no pague por ello?,, vamos Renzo,, nadie vive del aire y trabaja por amor al arte. La naturaleza del hombre en la economia es pagar dinero en contraprestación de un servicio.
No confundas,, una cosa es “la naturaleza social” en la cual viven todos ustedes “linuxeros” mundo perfecto en el cual todo se comparte y no se paga por ello y otra es como funciona el mundo en si, como debe ser y lo es hasta el momento.
O somos blancos o somos negros, YO pirateo,,, vos lo haces (lo he visto), como asi muchos de los que dicen hablar en terminos de legalidad y “licencias” y como dice el post SE CAGAN bajando gb. tras gb. de la red.
Como siempre, mas alla que opinemos muy diferente, seguis siendo mi amigo pendejo :P.
Justamente, me encanta esa posición, irreal para mí, pero respetable al fin y al cabo.
¿Sabes lo que me parece hipócrita?
Es cuando algunos linuxeros me dicen “yo no robo software” como si fuesen tan puros, cuando se la pasan pirateando otro tipo de contenidos.
Onda, y este es el punto de vista del post, si te gusta el software libre, fenómeno, pero si te la pasás pirateando, es como que no estás en demasiadas condiciones de andar juzgando la ilegalidad de otros…
Espero no haber molestado la temple de nadie en este post, en mi blog, y si lo hice, mil disculpas, es solo la opinión de un boludo
Iceman siempre podes integrar los sp y/o los updates al cd de instalacion.
Para mi los peores son los que se creen abogados y te hablan de licencias, al final lo unico que hacen es repetir lo que hay en la web. O el que habla en contra del drm y tiene un ipod.
@Edgardo: Hablamos de libertad, no de precio. Son dos cosas *totalmente distintas*.
@Guillermo: Te dije que no era nada personal!! Me parece perfecto que expreses tu punto de vista, al fin y al cabo es eso lo que hace a este blog tan interesante
Seguí así! A lo que me refería es a considerar lo que necesita o debería tener un usuario regular a la hora de hablar de esto.
Bah, me encanta dialogar sobre esto
Buenas, como no me siento martir por usar software libre ni considero ladrones a los que usan windows, creo que puedo agregar algunas cosas al post.
Primero, que he sido tratado de talibán en varias ocasiones. Desde cuando consideré que Debian estaba en todo su derecho de hacer un fork de Firefox y llamarlo Iceweasel hasta cuando un pelotudo tomó mi frase “Ubuntu no es una distro estable ni segura” y la convirtió en “Ubuntu es la peor distribución de Linux actualmente”
Yo no soy usuario de Linux de toda la vida. Previamente a conocer la filosofía que pregona GNU usaba cualquier clase de software y puedo decir que ni siquiera tenía idea de que a ese software había que pagarlo.
Venía de las home computers, donde el “sistema operativo” era parte de la computadora y al pasar a PC a nadie se le ocurrió comentarme que el M$DOS era distinto. Con el tiempo y la posibilidad de acceder a la información fui entendiendo como venía la cosa.
Asi fue como también, tras iniciarme en el uso de software libre, he visto en mi mismo, y hasta con sorpresa, como he disminuido hasta evitar las descargas de material protegido con copyright.
Pero la gran diferencia que hay en esto es que algunos ven al SL como gratis y otros lo vemos como libre. Y terminamos entendiendo que no tenemos ninguna necesidad de usar / descargar algo que no podemos comprar.
En nuestro pais he escuchado mucho sobre el argumento de “no puede ser que un Winchot cueste 200 dólares cuando nuestros sueldos son de 400″ y hasta, si mal no recuerdo, alguna que otra vez lo repetí. Pero la realidad es que es un justificativo inútil cuando ves que quien lo expresa se acaba de comprar un core2quad con 8 gigas de RAM y una nVidia de U$S 300.
En cuanto a la legalidad, si alguna vez la usé como argumento, tengo que arrepentirme. Decirle a un ladrón que lo que hace está mal me parece que no ha servido de mucho a lo largo de la historia. Si creo que puede ser un argumento mas a la hora de tratar de convencer a alguien para que migre a SL, pero no tiene ningún sentido a la hora de presentar argumentos a favor del SL.
A los que usan SL y descargan contenido con copyright sin pagar los correspondientes derechos no los trataría de talibanes. Simplemente les pondría el cartel de hipócritas y ventajeros. Lo primero, por obvio y lo segundo, porque con esa actitud demuestran que no tienen ni idea de la diferencia entre libre y gratis.
Sobre los comentarios, quisiera rescatar unas palabras de Edgardo, cuando dice:
“una cosa es “la naturaleza social” en la cual viven todos ustedes “linuxeros” mundo perfecto en el cual todo se comparte y no se paga por ello y otra es como funciona el mundo en si, como debe ser y lo es hasta el momento.”
A mi me resulta extraño que alguien considere que el mundo funciona en base a compra / venta sin apreciar que hay un mundo posible de naturaleza social. Creo que no se trata de aceptar las cosas como son como el chiste de los monos manguereados con agua fría sino preguntarse si no son, precisamente, los “linuxeros” los que están demostrando que otro mundo mas solidario es posible.
Pero bueh, ¿no eran los talibanes los que piensan que o todo es blanco (y estás con nosotros) o todo es negro (y sos nuestro enemigo y merecés la muerte)?
Y respecto al comentario de ICeman, ampliarlo, ya que a Bill le sirve que seamos unos sudacas piratas. Y lo que se preocupa cuando empiezan los movimientos migratorios. ¿Pero que es lo que pasa que hay tanta preocupación, no es que somos piratas y no generamos ingreso para la empresa?
¿Habrá que ponerse a pensar entonces que el interés pasa por otro lado, precisamente, el de no permitirte ejercer tu libertad para que te vayas acostumbrando a que después tengas que leer tal diario, ver tal publicidad, comer tal comida, votar tal candidato?
Saludos
Uff tema que siempre dio, da y seguirá dando para debatir, yo creo que es bueno usar software libre y me gustaría algun día poder usarlo sin tener ninguna restricción de funciones en cuanto a los softwares de código cerrado que “pirateo”. Volviendo a Linux, “los talibanes” son lo peor que tiene el sistema, vos caes en un foro y decís “se me reinicia la pc, ayuda” y algun estúpido siempre dice “porque no usas linux” aunque el inutil le alla dicho al amigo que se lo instale y haga una semana que lo tenga instalado.
Muy a menudo veo que la forma que tienen de promover Linux esa gente es desmereciendo a windows en vez de decir, “linux te conviene por esto y por el otro”, te dicen “usa linux porque windows es una mierda”, antes leía y ayudaba en tux info que seguro varios conocen, bueno, al 3er capitulo no me la descargue nunca mas, ya que lamentablemente se dedicaban todo el tiempo a desmerecer a windows en vez de promover a linux indicando porque es bueno usarlo, pero no..va, ya me calente xD
Saludos Guille, fué un post de calidad
yo lo unico que te puedo decir, es que el articulo esta muy bueno y que siendo usuario de linux (gran parte del dia, es más ahora casualmente estoy en un windows XP original de los que tiene el sticker pegado), creo que tenes toda la razon.
Ahh otra cosa que te quiero comentar es que yo no discuto sobre sitemas operativos
Hola a todos… La verdad es que a esta altura podria comentar desde varios angulos, pero prefiero decir lo siguiente:
Con respecto al post, me parece muy bueno y realista. Hay mucha hipocrecia en todo esto (y en muchas otras cosas tambien). Muchas gente se la da de “Yo evangelizador” y se la pasan haciendo cosas que poco tienen que ver con toda esta filosofia.
Con respecto a lo que dice Neri, la mayoria de los “puristas” que conozco, en vez de hablar bien de Linux, hablan mal de Windows. Y la verdad, ya me cansa. Uso Linux, hace muuuuuuuucho tiempo, y tambien uso Windows, desde antes que Linux, y la verdad voy a seguir asi. Y cuando me pueda comprar una Mac, voy a usar el Mac OS tambien. Y si en algun lado encuentro, por ejemplo una SparcStation, quizas uso algun sistema de Sun.
Yo puedo llegar a entender la pasion o el fanatismo por algo, pero de ahi, a estar todo el tiempo puteando al Windows me harta. “Si no te gusta, no lo uses y entende que a la mayoria de la gente, no le interesan las computadoras como a vos. Lo unico que quieren es terminar algo en el Word (que ni siquiera ellos deben saber si es legal o no) e irse a hacer otra cosa.”
Me costo entenderlo, y ahora trato de aplicarlo.
Que se yo, yo lo veo desde este lado.
Cuando lleve a un amigo al ultimo cafeconf aca en capital, me decia… “Vinimos a ver a los linuxeros, pero se la pasan hablando de windows. Y encima el que da la charla usa una iBook”. Que cada uno haga lo que quiera, pero que por favor no sean hipocritas.
Pss.. no, no soy linuxero, soy Xpero, creo que el soft prop es bueno si lo hicieran bueno y costeable y si, además de eso estoy todo el dia con el Ares, parecido, al palo bajando arte con copyright y cagandome en ellos, ¡sigo así!, como siempre
Enlaces Recomendados - V : Tengo Un.Com.ar comenta:
[…] - La hipocresía del talibán y No todos los blogs son […]
Uso Linux y soy un convencido de ello, porque consigo todas las funcionalidades que necesito sin tener que utilizar un software pirateado que
a) es delito (piratear sí es delito, copiar no, está amparado por el derecho de copia privada)
b)me cuesta mucho dinero.
Y dicho esto tres salvedades:
- anualmente son más de 100 € lo que dono a distintos proyectos que me resultan útiles, así que la objeción del dinero la quito.
- Sigo teniendo mi vieja copia pirata de XP: ciertos trámites con la administración española siguen requiriendo de este sistema y además de vez en cuando hay que comprobar qué tal funciona la web con el SO+Navegador más utilizado entre los visitantes
- Prácticamente no escucho música ni veo películas descargadas. Aún así veo una diferencia entre el software y el material multimedia, y es la seguridad, un software pirateado puede traer consigo todo tipo de basura, una película pirateada como mucho te traerá unas escenas de porno en medio. Por lo tanto para mi no es una cuestión de ética, sino de seguridad.
Una de las más grandes diferencias que yo veo entre Windows y Linux, o por lo menos una de las que más me incumbe, es que en Linux el control completo del Sistema Operativo lo tengo yo. Yo soy dueño y señor, y hago lo que se me antoja sin que nada se me interponga (teniendo la contraseña de root, cualidad a la que Ubuntu hace un daño enorme y una de las razones por las cuales cambié de distribución). Aunque obviamente esto es un arma de doble filo, porque el superusuario es solamente una herramienta, y no distingue bien de mal ya que carece de criterio. Pero si nos ponemos a pensar, no debería tenerlo nunca, porque para eso están las personas. El usuario es el que, con el criterio, tiene que entender lo que está haciendo. Eso es lo que permite GNU/Linux.
En Windows, por ponerte un ejemplo muy bobo, si quiero borrar X archivo del disco puedo encontrarme con un hermoso “No se pudede eliminar archivo.ext: Se ha denegado el acceso.” junto a una prolija cruz roja. Signo de que no estamos autorizados a realizar una tarea (aún siendo “administrador” -entre comillas, porque el verdadero administrador es Microsoft-), muchas veces eso no se puede hacer ni en modo a prueba de fallos. Entonces, algunas cosas del sistema están reservadas al licenciante. Y no se trata solamente del código fuente, sino a alguna de las funciones propias del sistema de las que, seguramente, su ejecución interesa más que la calidad del producto.
Peero, al usuario final le sigue conveniendo Windows (porque el sistema Microsoft es el que piensa en lugar del usuario).
Y eso es lo que importa, no?