alt-tab

INICIO ARCHIVO CONTACTO PUBLICIDAD BLOGROLL RSS

KDE, Gnome y el infierno del soporte.

Recuerdo alguna vez, cuando en un foro dije que sería bueno que exista un solo entorno de escritorio para GNU/linux, fue inminente, se armó una carnicería, conmigo como el carneado.

Y era entendible, me había metido en un saco de muchas varas, dar mi opinión, contraria a la de los defensores de la multiplicidad de las opciones, era una terrible herejía.

Y es que, en ese momento pensar en la unión de esfuerzos de los desarrolladores de KDE como los de Gnome (los dos gestores más importantes, aún en la actualidad) se unieran para seguir con una línea que integre en uno lo mejor de ambos mundos sería muy positivo para el crecimiento de Linux era un tanto descabellado, lo admito, incluso lo sigue siendo hoy, pero bueno, quizás sea porque nunca me preocupó demasiado ideas como que es mejor que existan varias opciones por si se cae una, o que son tan diferentes que cada una representa una filosofía, para mí siempre fueron dos gestores de ventanas entornos de escritorio, (gracias Whiterabit por la correción) cada uno con ventajas y desventajas sobre el otro, y diseñados por gente que sabe hacer entornos de escritorio, punto.

MANAGERS


Quizás sea porque siempre traté de salirme del saquito del fanático que se casa con una cosa u otra, aunque a veces no tenga otro remedio y lo haga, pero a lo que voy es que siempre traté de verlo de afuera y desde varias perspectivas, y en este caso mi opinión es que brindar soporte a un sistema operativo de escritorio, algo que es tremendamente importante, cuando éste mismo puede ser manejado de diferentes maneras (léase, la capa gráfica no necesariamente puede ser una) es un gran inconveniente para el crecimiento del mismo.

Y no hablo del soporte que brinda el gurú del linux, ese se conecta por SSH a la consola y no le importa lo que haya arriba, hablo del soporte al usuario común, el que es brindado generalmente vía telefónica y se crea para aquellos usuarios que quieren que le solucionen todos los problemas y llama a la empresa que le vendió la impresora porque no la sabe poner en red, o a su proveedor de internet porque no puede configurar la conexión, imaginemos, que si para ellos es difícil saber qué versión de Windows tienen los que llaman, dar soporte a un sistema multimanager se vuelve (o volvería) un tormento… “Señor, que tiene, KDE, o Gnome, espere… abra una consola y tipee…”

Ni hablar de las aplicaciones exclusivas de cada uno que hacen lo mismo, también…

A veces creo que hacer cosas que hacen lo mismo y están destinadas para un mismo fin (el cual no es económico en muchos casos del software libre) es como separar fuerzas para tirar del mismo lado, algo absurdo, obviamente.

Cuestión de egos, o de libertad, como más les guste.

¿Te gustó al artículo? ¡Entonces, compartilo!

Categoría/s: gnu/linux, opinion - etiquetas , ,

Escrito por Guillermo

Soy un fanático de la tecnología sin título que trabaja en informática hace mas de 10 años y que ama escribir de sus experiencias y divagues. Mira mis artículos y Seguime en Twitter :)

Articulos relacionados:

9 personas dejaron su marca especial en este post:

  1. bachi.tux

    No creo que sea tan descabellado dar soporte fluido a un usuario Linux, pero es cierto que existen TANTAS pero TANTAS variantes de Software en éstos Sistemas que se hace muy pero muy dificil dar un soporte fácil.

    Pero, en vez de discutir con Gnomeros o Kadeanos, hubieses hablado de unir Ubuntu y Debian en una única distribución. Ahí, más que carnicería, hubieses sido llevado a la hoguera! jeje

    Responder

  2. WhiteRabbit

    En el caso particular de Gnome vs KDE, la diferenciación surgió originalmente por una cuestión de licencias. KDE era casi lo único que había, pero utiliza un middleware cuya licencia, en ese momento, era restringida: la librería QT.
    KDE era lo que usaba casi todo el mundo, y había un remoto peligro de que un componente tan importante como ese del sistema GNU terminara teniendo restricciones en el código, algo totalmente contrario a la filosofía del sistema. Así que nació Gnome, que en lugar de QT, ahora utiliza GTK+ (que surgió del desarrollo de Gimp, y es GPL).
    Con el tiempo QT terminó teniendo una licencia GPL, pero Gnome ya estaba andando y obviamente a nadie se le ocurre tirar código ya hecho a la basura, además de que debido a la licencia no se puede prohibir la redistribución de Gnome: cualquiera con ganas puede seguirlo. Y me parece que ahí está la ventaja del Open Source: el largo plazo. Si en algún momento Gnome se queda sin desarrolladores, y yo, empresa X lo estoy usando para 4000 máquinas, pelo la tarasca y lo sigo desarrollando, porque me sirve. Por algo empresas como HP, IBM, Novell, etc. inyectan permanentemente guita en ciertas distros o ponen gente en el desarrollo del kernel: porque les sirve.

    Slds.
    WR

    P.D. (no quiero parecer hinchapelotas): Técnicamente Gnome y KDE son “entornos de escritorio”, los gestores de ventanas son middleware, que se encargan de dibujar las ventanas (Metacity, Enlightenment, Fluxbox, etc).

    Responder

  3. ICeman

    Me parece que el error en primer lugar es tratar de dar un soporte telefónico super-APB en el cual se parte de la base de que el usuario es idiota y no sabe manejar su propia computadora, que en muchos casos es cierto, porque nivela para abajo y lleva a que el usuario que era idiota y no sabía manejar su propia computadora siga sin saberlo por no necesitarlo, total en el teléfono le dicen todo paso por paso.
    El problema que el soporte se encontraría con alguien que tiene XFCE en lugar de KDE es el mismo que alguien que tiene XP o Vista con un skin (Windowsblinds, Transformation Pack, etc.) y las opciones ya no están donde el soporte le dice, o tienen un ícono diferente.
    Hoy en día una conversación es:
    -Inserte el CD en la lectora.
    -No sé como se inserta el CD.
    -Tiene que abrir la lectora de CD que está arriba en la CPU con el botoncito, meter el CD con el dibujo mirando para arriba, y apretar el botoncito de vuelta.
    -Ahhh ahí está.
    -Bueno, ahora abra el contenido del CD.
    -Y no sé cómo es eso.
    -…. Bueno, vaya a el ícono que dice Mi PC, que es una computadorita, y haga doble click rápido…
    Me parece que tendríamos que aspirar a poder dar soporte con más neuronas antes que unificar interfaces para seguir nivelando para abajo.
    O como siempre, soy un quejoso facho-geek.
    Lo que sí me rompe los huevos de las controversias entre KDE vs. GNOME o de RPM vs .deb, etc. es que siempre hay algo que no está portado al sistema que uno usa.

    Responder

  4. Guillermo

    Iceman, yo no creo que unir interfaces sea nivelar para abajo.

    Si vos me decís que las Gnome es la interfaz de Windows 7 y KDE es la de OSX, sería una cosa, pero ambas pecan de muchísimos problemas de intuitividad (si, más que los de Windows), todavía hay muchas cosas demasiado poco desarrolladas o que para acceder a las configuraciones avanzadas hay que terminar entrando a la consola, y eso no va.

    Visto desde el usuario final, creo que ver un sistema que puede tener diferentes formas de “entrar y usar las cosas” se vuelve negativo, oscuro y hasta frustrante, imaginate que solo sos un usuario y en la oficina usás KDE, y en tu casa usas Gnome, a vistas de esto son casi 2 OS’s diferentes.

    Como dije en el post, para mi ambos son sistemas de interfaz de usuario, por otro lado desconocía las cuestiones históricas, legales y filosóficas que comentó Whiterabbit.

    Responder

  5. Gabolonte Blasfemus

    A mí personalmente me parece bueno que haya variedad, más pensando que “Linux” no es en sí un SO completo sino un kernel, y que después cada distro “arma el SO” como le piache. De todas formas pensá que el usuario normal, ese que llama a soporte y no sabe nada, jamás llamaría teniendo una distro de Linux en su PC, porque se la tendría que haber puesto él y es imposible por ahora. Eso sólo pasaría si llegara a haber una distro tan popular que venga preinstalada en miles de PCs y que sea aceptada por las masas casi como con Windows (no como la distro de PixArt que no la quiere nadie). Ubuntu bien podría ser el candidato con más potencial para eso, y si eso llegara pasar, sí habría un shell unificado, porque todos esos miles de usuarios tendrían sólo una distro, en este caso hipotético Ubuntu con Gnome (por más que los fabricantes dieran a elegir las otras, la gente se aferraría a lo más popular y “seguro”).
    Pero por ahora la respuesta de cualquier soporte telefónico es muy fácil: Si tenés Linux arreglate solo.

    Responder

  6. Pablo

    Yo hice el mismo comentario una vez en un sitio web, y me dieron explicaciones que desde un punto de vista “idelógico extremo” tienen su razón de ser, desde un punto de vista también ideológico pero dejando de lado los extremos, había más puntos en común que diferencias.

    Entender el porqué es bastante simple. Supongo que tanto como KDE y Gnome empezaron siendo un proyecto de dos personas. Pronto comenzaron a competir entre sí “de buena onda”, o sea… jugando a ver quién hacía que cosa más y más rápido o mejor.

    Sumaron desarrolladores a sus filas. Ideas. Y pronto produjeron un “producto” sin quererlo que termina siendo utilizado por cientos de miles de personas alrededor del mundo. Sin embargo, esta gente sigue “jugando”, divirtiéndose en el desarrollo de su ya “mounstruo” al que siguen viendo como un bebé recién nacido.

    Es lo mismo que pasa el ámbito corporativo, la lucha Windows vs Mac. Solo que generalmente no tiene la trascendencia mediática a la que estamos acostumbrados porque simplemente, que gane uno u otro, no nos afectaría económicamente como sucede con la guerra Win vs Mac.

    Esta suerte de guerra Gnome/KDE es muy distinta. Hay que verla como un juego, un desafío entre personas, una carrera de niños de la cual habrá un ganador pero sin perdedor, porque todos ganan. Todos se divierten.

    El problema es que muchos miramos esto desde afuera, como algo demasiado serio, que debería ser fiable, que debería comportarse de tal y tal manera, etc. Esperamos sentarnos y usarlo. Y no tener que aprender nada, ni siquiera pensar (un gran problema de los seres humanos).

    Tratamos de trabajar y ganar dinero sin aportar ni siquiera algo de tiempo para aprender a utilizar un software que nos llega gratis. Y no hablo de participar escribiendo complejos programas. No. Solo de aprender.

    Y el software libre lleva implícitamente esto: yo diseño y programa una aplicación para que vos la uses gratis sin pagar un centavo. Pero no esperes que también te enseñe a utiliarla. Aporta alogo de tu parte, piensa y aprende.

    Responder

  7. hernaaan

    Yo cuando empezaba a usar GNU/Linux me planteaba lo mismo que vos. El hecho de tener más de un entorno de escritorio me parecía contraproducente. E incluso lo llevaba más allá de lo que comentás vos, porque yo también veía que cada distribución parecía un mundo aparte: Todas tenían lugares distintos para configurar las mismas cosas y en todas los menúes tenían presentaciones y aplicaciones distintas. Sentía que cambiar de sistema operativo no era lo mío.

    Lamentablemente, y esto creeme que incide muchísimo, el mundo se acostumbró a Windows. Yo no sé qué porcentaje usa Macs, pero no creo que puedan hacer mucho ruido (de hecho nunca nunca usé OS X). Hoy en día cualquier persona prende una PC y busca: a) Inicio, b) Mis documentos. Es algo así como “mantenelos boludos y los dominás”. Las alternativas se caracterizan por no existir.

    Entonces, empezar a pensar en alternativas en cuanto a aspectos tan grandes como un entorno de escritorio parece perturbador. Pero creeme, y acá lo importante, que es una cuestión de acostumbramiento. Durante casi dos años usé KDE 3.5, y hace poco, al poder elegir sólo entre KDE 4 y GNOME, me cambié a GNOME. Las diferencias, las únicas diferencias, están en el entorno en sí. O sea, no en los programas. Obviamente algunos de los programas que se instalan por defecto en ambos son distintos, pero yo en KDE tenía aplicaciones GTK y ahora en GNOME tengo aplicaciones QT. Y todas conviven en perfecta armonía.

    Además, no te olvides que el entorno de escritorio es un programa más. En donde existe GNU/Linux realmente es en el shell. Vos entrás al shell y podés detonar una bomba atómica, más o menos. El tema (y yo todavía no sé mucho) es saber.

    Y acá es donde entra la parte del soporte técnico. Por más que el usuario tenga el entorno que tenga, los archivos de configuración van a estar en el mismo lugar. Lo que tiene que hacer el soporte técnico, es saber. Ahora, lo que también es verdad es que no todas las distros usan los mismos archivos de configuración para servicios iguales, pero eso se subsana con capacitación.

    Ahora, el no querer hacerlo es otra cosa. Porque el software libre (distinto del de código abierto) tiene muchos negocios posibles, el tema es que hoy se hace plata solamente vendiendo Vista y Office.

    Responder

  8. Nitsuga

    atomicbomb () {
    service bombd start
    bomb –init
    bomb –set {
    target=$1
    altitud=200km
    }
    bomb –test
    if [$error = 0]; then
    bomb –launch
    else; echo revisá la posición, estado, y carga de el lanzador y la bomba, y lka calidad del uranio;fi
    }
    atomicbomb hiroshima

    Responder

  9. Pablo

    Hace veinte años yo llevaba mas de diez de aprender desde mi primera apple II y trataba de convencer a mi hijito de que debía aprender d.o.s. y destinar la mayoria de sus energias al aprendizaje de todo lo relacionado con la informática, que era el futuro visible para los pocos (en ese momento) que sabiamos algo ENTONCES recibí la leccion de sentido comun mas grande de mi vida, de mi hijo: papi si lo necesito lo voy a aprender CUANDO HAGA FALTA.

    Yo seguí quemando tiempo tiempo en esas boludeces y hoy mi hijo es un exitoso físico y geologo que trabaja con computadoras continuamente sin profundizar en ellas mas que lo que necesita. Yo quise instalar en disco duro “slax” que es una miserable distro que cabe en ram y las indicaciones de los pobres diablos que lo han logrado son mas largas que la distro. El genial inventor de la misma destrata a los que hablan español como subdesarrollados (algo de razon tiene) pero no fue capaz de desarrollar un programa instalador automatico como la gente, hecho bastante comun en linux. Sin embargo algunos linuxeros fanfarronean con su dudosa virtud como si fueran mas capaces que Bill Gates. Usan linux porque es gratarola y porque los hackers ni se calientan por joder a cuatro gatos. Ratas: paguen un antivirus y soft de d.o.s. y tengan poder en serio en vez de discutir si kde o gnome o si seis escritorios son mejor que dos. El tiempo que gastan escribiendo boludeces no lo recuperan mas.

    Saludos.

    Responder

¿Algo para decir? Entonces podés dejar un comentario:

Antes de escribir: Pensa 10 segundos... Porque los comentarios con contenido ofensivo, discriminatorio y los que piden respuesta a un e-mail serán moderados y/o eliminados

¡Ah! Y si querés que tu foto salga en los comentarios podés crearte un gravatar

Tu nombre:
Tu E-mail:
Tu sitio Web:
Tu comentario:

Notificarme por e-mail futuros comentarios (oh)

ALT-TAB
LAGUIADEWINDOWS
TODOSLOSCOMO
Guión Medio Publicidad | Politica de privacidad
Sitios Web gratis | El renglón