Saludos

Vi muchos casos donde el usuario demora días en adaptarse a cambios de interfaces bruscas, como la de XP a Vista y Office 2003 a 2007. Tal vez el cambio es para mejor para quienes aprenderán desde cero con esa interfaz. Esto es exactamente lo mismo que cuando decimos que a los viejos les cuesta aprender más que a los jóvenes: no es solo una cuestión de edad, si no más injerente, es un problema cultural.

En mi opinión para solucionar todos estos inconvenientes, tengo una idea difícil de concretar pero totalmente exitosa:
Todas las interfaces deberían ser multi-interfaz selectiva. Es decir, que el usuario pueda elegir un número amplio de interfaces para cada programa que se ajuste más a su costumbre o a la costumbre que va a forjar. También, que la interfaz que elija, sea la que más practicidad le brindará. Y como cereza del postre, que se incluya un diseñador de interfaces para que el usuario rápidamente parametrice y/o personalice su interfaz.

El problema actual, sobre todo en los programas de Microsoft, es que se modifican los esquemas visuales en función de color y apariencia, pero no en función operativa.

Observen que muchos adoran las docks de Macs e instalan un software de terceros para simular una parecida. Esto realmente debería ser nativo del Sistema Operativo. Así como trae una consola administrativa en modo texto y otra en modo gráfico, tiene que traer variantes de modo gráfico.
Una variante “modelo” sería por ejemplo:
A mí me resultaría muy bueno que las funciones de minimizar, restaurar y cerrar estén con botones más grandes en el centro de cada ventana (como backend) y en un grado de trasparencia 99%. Al momento de usar estas funciones, hacer un doble clic en el botón para que el primer clic baje la transparencia a 0% y el segundo clic realice el evento.

Pienso en diversidad múltiple, no en una u otra opción… pienso en heterogeneidad de heterogeneidad.

KDE 4 es belleza pura, con las mejores interfaces que jamás haya visto.

Y sin duda deben ser homogéneas, la integración es un punto importante, debemos sentir que estamos usando una misma cosa.

Creo que el mejor ejemplo de una buena interfaz, es la aplicación Kontact. Un Personal Information Manager dificil de superar.

Ya te conté en otro post sobre mi “experimento” de mis dos primas (ahora con 6 y 8 años), que están usando Kubuntu (con KDE 4.3 por supuesto) desde hace ya 15 meses que lleva este experimento.

Los resultados son increíbles. Las interfaces son claras, con botones grandes y que representan su acción. KOffice KWord demuestra ser más intuitivo que OpenOffice.org Writer, aunque tenga menos funciones, pero lo suficiente para un nivel escolar.

Amarok 2 tiene unos botones ASI, que parece que te gritan PONE PLAY.

Konqueror no hay nada que pueda decirle, ya que todos los navegadores es la misma historia. Atrás, adelante, y agregar marcador, que más querés.

El navegador de archivos de KDE, otro punto fuerte. Podés separar las carpetas por colores, agrupar los archivos por tipo y hacer zoom todo lo que quieras. Con vistas previas y metadata de lo que quieras, siempre a la vista.

Kopete si fue un punto que falló en esta prueba. Sus ventanas de charla no son claras e intentan satisfacer las necesidades de cada protocolo soportado, y termina satisfaciendo ninguno. Lo reemplacé por KMess 2.0 y fue un nuevo éxito. Como toda chica-msn, agregó cuanto emoticon le mandaron (que le borré un par porque no se entendía lo que escribía), y me manda guiños animados de Amigorena (si, cualquiera, pero enhorabuena).

Sobre KDEedu… bueno, lamentablemente para nivel primario no sirve, se va demasiado arriba. Para este propósito la suite educativa GCompris sigue siendo el elegido.

Ahora andan investigando el Panel de Control que tiene KDE. Otro gran caso de buenas interfaces, bien ordenadas. En lugar de un menu con 20 opciones.

Todo lo que tengo para decir. KDE 4 es un éxito.

Link alusivo al tema: http://blog.uninstall.it/tag/user-interface/

Alan Cooper aporta luz a esta discusión.

Hay que distinguir entre aplicaciones “soberana” como Excel o Word en donde el usuario pasa mucho tiempo realizando tareas completas. En este caso la interface debe tener el menor impacto visual y debe maximizar el uso de espacio en pantalla y ser muy ágiles de usar tanto con el ratón como con el teclado.

Luego existen aplicaciones transitorias que deben estar enfocadas a una única tarea y son usadas eventualmente. Como las calculadoras o Winamp.
Es esas ultimas debe priorizarse la presentación visual y la simplicidad extrema.

En las primeras seguir las convenciones del sistema operativo y las guías del fabricante es muy importante para no distraer y no complicar las tareas que se suponen ya complejas en si mismas.

En las segundas la simplicidad de la tarea así como que el usuario pasa poco tiempo interactuando se puede ser mas liberal en cuanto a la estética priorizando, por ejemplo, la metáfora física del winamp.

Pero en ambos casos el criterio es el mismo. Una buena interface debe ser intuitiva, es decir ser obvia despues de usarla una vez.
Debe ser facil de aprender, es decir usan los elementos de lenguaje visual en forma correcta y consistente.

La consistencia es un valor muy alto porque permite utilizar lo aprendido anteriormente. La principal consistencia es la interna, es decir el uso que se le da a los elementos dentro de la misma aplicación. Luego le sigue la consistencia con el ambiente, en este caso el sistema operativo en donde corre.

Si observa las aplicaciones Mac veran que muchas aplicaciones son casi identicas pero que tambien hacen aplicaciones muy diferente cuando la tarea la demanda.

iPhoto es parecido a Finder pero no ser relaciona con QuickTime o con Garage Band.

No hay que hacer las cosas mas complicada que lo necesario. La mayoría de los usuarios, y me incluyo aunque sea un usuario avanzado, no tiene tiempo para andar explorando cada ocurrencia del programador por mas útil que podría parecer.

En fin, las interfaces de usuarios son extremadamente relevantes, para los usuarios lo que ve en lo que existe, la interface es el sistema, asi que deberiamos tratarlas con mucho cuidado.