alt-tab

Me parece que el software utilizado en nuestros hogares no debe representar el grueso de las ganancias para una empresa grande, por eso no gastan recursos en hacer de ellos algo “in-crackeable”. Sin embargo, me parece válido el pensamiento de que si “en casa funciona, en la empresa también debería hacerlo”. Y el más claro ejemplo es Windows, fácilmente crackeable (no por mi, claro, sino por algún chino o ruso con los conocimientos apropiados :D). En mi trabajo estamos pensando migrar a todos a Linux… y ya tenemos quejas del tipo “en casa tengo Windows y Office y andan bien, ¿por qué acá no ponemos lo mismo y nos complican la vida?”.

Responder

Eso es algo que siempre se sospechó que MS y otros gigantes de la industria sabían hace tiempo. Es por eso que aunque parece que siempre te aprietan cada vez un poquito más, siempre sale cada tanto una forma de poder seguir usando sus productos crackeados, para después de un tiempo dejar de funcionar y enganchar a un montón que no se ven en otra más que pagar. Es así como hacen la guita, el típico tira y afloje. “La primera te la doy…”

Responder

¿Como crees que la PlayStation llego a ser lo que fue? Todo gracias a sus juegos fácilmente “pirateables”.

Responder

@gabolonte: capaz a tk le vino (?)

es interesante lo que decis, si yo uso galletitometro 1.2 crackeado y me gusta, se lo voy a recomendar a otros… y capaz alguno compra la licencia. En cambio, si no hubieran cracks yo no lo probaria y esa persona no se enteraria de que existe

sobre si es dificil bloquear las licencias, se puede hacer que el servidor vea si con esa llave ya bajaste esa actualizacion y te bloquee… si por alguna razon muy rara tenes que reinstalar actualizaciones le avisas al soporte o algo asi

PD: “IMPORTANTE: Tu comentario sera moderado.” yo soy buena persona, no insulto ni spameo :P

Responder

Sobre eso no tengo opinión pero lo de Norton se lo buscaron ellos, llegó un momento que había que hacer un curso de desinstalación para deshacerse de Norton.

Responder

hace tiempo venia pensando en esto sin ir mas lejos, aqui en Uruguay:
-una licencia de Windows te sale algo de 150 dolares
-una computadora de hogar en la cual se utilize simplemente para ver videos, escuchar musica y alguna que otra pabadita la conseguis por 300 dolares
-te parece razonable que el sistema te salga la mitad del pc?

a mi opinion no

es ahi cuando ser facilmente crackeable te da una ventaja sobre tus competidores

Responder

y con respecto al tema del post, decir “fácilmente crackeable” me parece una falacia. De fácil no tienen nada. De hecho las personas en el mundo capaces de crackear un Vista, un Office, un Norton, un DRM, etc se cuentan con los dedos de una mano.

Volvemos a lo mismo, que el resultado de ese crackeo sea un crack.exe que lo ejecutás “y listo” no significa que haya sido “fácil”. Al contrario.

El Nod32 surgió como respuesta a “el Norton me come todos los recursos”. Y todo mundo se cambió al Nod32, porque era bueno y liviano. No importaba si había que crackearlo o no, a fines prácticos, para el usuario final (argentino) es lo mismo.

Los productos de Microsoft no son populares por ser crackeables o no, sino porque “golpearon primero” y en informática el que golpea primero golpea 100 veces. Desde la época de DOS tienen miles de tretas para permanecer en la cresta de la ola.

Aunque si es cierto que si saliera un Office 2010 “incrackeable”, la gente seguiría usando la versión anterior crackeada, lo cual generaría quejas si en su empresa intentan cambiarse a la nueva versión.

Pero en el peor de los escenarios habría programas incrackeables en las empresas y crackeados en las casas, y habría que acostumbrarse a ambas. Al dueño de la empresa, si la versión incrackeable “es mejor” que la crackeada, le va a importar un pito cuál tenés en tu casa, acostumbrate o juntá tus cosas y andate.

PD: me encanta hacer futurología en el tema este del crackeo, ojalá surja un programa de uso masivo “incrackeable” para ver qué pasa.

Responder

@Diego: libre != gratis. ¿Nunca pensaste en la posibilidad de pagar por esas alternativas libres y así colaborar con ellas? Todas ellas tienen un botón “donate” en sus webs oficiales.

Por cierto, no todos los sitemas BSD son gratis. Solaris tampoco lo es. Y varias distribuciones de gnulinux integran software comercial, como Mandriva PowerPack.

Y los que son gratis, lo son porque miles de personas donaron su tiempo, conocimientos y esfuerzos a una causa en la que creen: Software Libre. Pero ese “Libre” no significa “que se jodan los programadores, yo me voy a aprovechar de su nobleza y no pago una mierda, ni un centavo, y encima me voy a quejar cuando algo no funcione”

¿O me vas a decir que vos sólo usás gnulinux porque es gratis y por nada más?

Pero de todas formas, que existan distribuciones libres/gratis de un SO no significa que no sea justo pagar cierto precio por él.

u$s150 me sigue pareciendo un precio justo a pagar por el “alma” que paga una computadora.

Responder

Casi. Como no pasó no podemos saberlo, sólo hacer conjeturas.

Por ejemplo. Si el Nod32 fuera bueno y liviano, pero incrackeable y de pago: yo creo que las empresas se hubieran volcado a él igualmente (pero más lento) y lo hubieran pagado. Pero la gente hubiera usado en sus casas otro gratuito o crackeable, ponele el “Nod16″.

Entonces, pujarían: Por un lado los oficinistas querrían usar Nod16 “como en casa” y los Dueños de las Empresas querrían usar Nod32 “porque es bueno y liviano, y sólo cuesta $50″. Entonces podrían pasar dos cosas:

Si el Nod16 es una mierda en comparación con el Nod32, no hubiera llegado a la empresa, por más gratuito o crackeable que sea.
Si el Nod16 es “bastante bueno” en comparación, incluso si es mejor que el Nod32, sí hubiera pasado lo que pasó con el Nod32 crackeado, pero que no pasó con el supuesto Nod32 incrackeable.

O sea, si es una mierda, a quién le importa que sea crackeable? El Nod32 se popularizó por bueno.

Y te doy un ejemplo contundente: existen MILES de programas para empresas, que al no tener un mercado grande, ningún cracker se tomó la molestia de crear un crack, por lo que son “incrackeables”.
¿Fueron reemplazados por programas gratis o crackeables? NO. Las empresas los usan y a la mierda todo.

O sino, encontrame el crack del programa que usa COTO. O deciles que lo cambien por Excel “porque las cajeras usan eso para sacar sus cuentas en su casa”.
O los programas de 3D que usan en Hollywood para hacer los efectos. O cientos de programas médicos que existen de los cuales no encontrás crack (no porque sean imposibles de crackear, sino porque ningún cracker se puso a intentarlo)

Imaginate cómo sería el mundo si no existiera la opción “crackeable”. O sea, o pagás o usás uno gratis. Y ese gratis puede ser bueno, mediocre o malo. Qué usarían en la empresa?

Responder

me parece que no es así, yo por motivos de trabajo trabajo lidio todos los días con el antivirus de symantec, y es un colador y la versión corporativa no requiere activaciones y cosas por el estilo, se actualiza de maravillas sin cracks ni nombres de usuarios, pero sin embargo es un reverendo colador. de hecho, hay maquinas corporativas que terminan escaneadas por otros antivirus.
así que crackearlo es lo más sensillo y nadie se lo baja ni lo instala, simplemente por que es malo. una ves superado el tema de las activaciones, creo que si el producto es bueno y permiten o dejan alguna brecha para poder actualizar aunque sean versiones truchas, eso termina siendo publicidad.-

Responder

[...] de claves, pero como siempre, ”hecha la ley, hecha la trampa”… además no sé hasta qué punto es bueno o no para una empresa que su producto se pueda crakear más fácilmente que otros de la [...]