alt-tab

Arnet, creo que me estás cagando

- Me tienen las bolas llenas, pensaba mientras terminaba de discar el 0800 que ya me aprendí de memoria.

- Bienvenido al centro de atención al cliente de Arnet, la internet de Telecom, me saludó del otro lado del tubo una esbelta rubia no natural de unos 35 años con una minifalda negra ajustada, camisa blanca de mangas cortas ceñida al cuerpo abotonada hasta justo antes del escote, anteojos de marco grueso y tacos altos de punta aguja.

- Psé, bla, bla, bla, tu versito y el caminito ya me los conozco de memoria así que lo que tengas para decir a continuación me importa un bledo, mirá como presiono el 3 y no te escucho un carajo, mirá.

- Buenos días, mi nombre es (supongamos que Mariana), ¿en qué puedo ayudarle?

- Buenos días señorita. Pago $119 por mes y me están dando 1 megabit de bajada y 512 kilobits de subida. Como frente a la parada de colectivos hay un megaposter que dice que Speedy me da mucho mas por mucho menos, quiero dar de baja esta poronga que tengo. Me voy a Speedy.

Preguntas de rigor de por medio –y tal vez sin usar un lenguage tan bravucón y chabacán aunque de esto último no estoy tan seguro- terminaron enroscándome. Sigo teniendo arnet, solo que ahora pago $99 por mes y tengo 6 megabits de bajada y 1 megabit de subida durante los primeros seis meses, plazo que una vez cumplido gatillará un evento en google calendar que hará que me llegue un mail y un SMS que desembocará en mi próximo llamado a Arnet –el segundo, en rigor- avisando que me voy a Speedy a ver que pueden hacer por mí esta vez. (Y si, me leí la letra chica y puedo por que llevo mas de un año como cliente entre otras cosas).

Conecto internet, luego existo:

Hace poco mas de 7 meses me mudé con mis padres, esta vez por propia voluntad -no como cuando nací que no tuve mas alternativa-. Traje conmigo dos valijas con ropa, un par de discos rígidos, un Linksys WRT54GL y mi teclado preferido. Creo que no necesito mas para resumir cuales son mis prioridades.

De entre las tantas cosas que implementé al llegar –previo haber puesto en marcha el wi-fi- una fué instalar XBMC en una PC y conectarla al televisor.

- Ya van a ver, se puede ver de todo por acá, lo que se les ocurra y anda bárbaro, les mentí pensando que con su actual conexión de 1 megabit debería ser relativamente cierta toda la afirmación.

Viniendo de donde venía y acostumbrado como estaba a una conexión de 3 megabits de Fibertel, no esperaba de Arnet nada menos que eso pero resultó que no era tan así.

Es literalmente imposible ver nada que tenga que ver con streaming de video en tiempo real.

- Debe ser por que 1 mega es muy poco, les dije. Déjenmelo a mí, voy a llamar a Arnet para dar de baja el servicio y contratar una promoción que ví en la calle…

(Mucho turbo, mucho turbo, pero para el streaming son peor que dial-up…)

Y acá me tienen, algunos meses después. exactamente en la misma situación que cuando empecé solo que me ahorro $20 por mes y “bajo” 6 veces mas rápido.

Cuando le sacudo al torrent, la conexión prueba que los 6 megabits esos son una realidad tangible. Bajo a entre 700 y 750 Kilobytes/segundo. Un canto a la vida. Después de un par de horas a esa velocidad, el par de cobre se entibia y hace ruido a capacitor de flujo. Si le doy todo el día, después brilla en la oscuridad por efecto corona.

¿Y el XBMC?

Nada, ni mierda. No anda, nunca anduvo ni tiene en sus planes funcionar decentemente tampoco en la medida en que siga conectado a Arnet. Si no dejo que los videos hagan unos buenos minutos de buffer primero, no me da el ancho de banda para ver streaming en tiempo real.

Parafraseando al dueño de casa: Una bosta.

Lejos de quedarme de brazos cruzados con la intriga y diponiendo de las herramientas y conexiones de las que dipongo, me puse dedos a la obra para averiguar por que.

En resumidas cuentas, si no te interesa leer todo lo que sigue, que son las pruebas que hice y las conclusiones a las que llegué: Arnet limita el ancho de banda, si y solo si lo que está pasando por el bus de datos cumple con algunos requisitos que todavía no puedo identificar a ciencia cierta pero tengo mis sospechas: Si es video y viene desde determinados dominios, se le aplica un throttle, un freno, en criollo.

Youtube, vimeo, los videos de Cuevana, por poner tres ejemplos, los primeros en caer en la volteada. Misteriosamente, no pasa lo mismo –o al menos no le he notado todavía- con el steraming de video si viene desde la CDN de Facebook, por poner otro ejemplo.

Si trato de ver Youtube desde la PC estando conectado a Arnet, un día de suerte, con el cable en bajada y el stateful packet inspector a favor puede que algunos videos, no todos (dependiendo principalmente del server y datacenter de Youtube que me toque en suerte, que varía automáticamente entre reproducción y reproducción, seguramente para balancear la carga) se pueden ver de corrido con la calidad en 360 o 480 como mucho sin haber hecho buffer previamente y sin interrupciones.

Si de inmediato corto el video y hago esto que explico acá, todavía usando mi conexión de Arnet en ocasiones hasta puedo ver videos con la calidad seteada en 1080, sin pausas y sin hacer buffer. ¡Ah! y el video empieza a reproducirse por lo menos 20 o 30 segundos antes.

Si te detenés a pensarlo 2 segundos y medio, tiene lógica. Te están dando 6 megabits de bajada, que es una velocidad nada despreciable, -lejos del primer mundo, si. pero a mi por ahora me sobra-, por la módica suma de u$s 23, y el ancho de banda internacional se paga en dólares.

Si una persona promedio procastinando en internet consume 10 Megabytes de texto plano por hora, seguramente en la misma hora consuma 50 a 60 Megabytes como mínimo de streaming de algún tipo de video, de ancho de banda internacional en definitiva, y seguro que me estoy quedando corto así que aunque de costosa implementación, no veo por que no sería una muy buena idea desde el punto de vista de ellos como empresa una solución que haga de proxy con caché por contenidos, enfocándose exclusivamente en el streaming flv. Mas con eso de que los videos se vuelven virales y en una semana un video cualquiera  puede pasar de 100 a 10.000.000 de visitas. ¿Por que no cachearlo y ahorrarse pagar por un par de millones de descargas?

Yo te explico por que, Arnet: Por que tu solución, sea la que sea, anda como el ocote. Por que además de engrosar tu billetera debería mejorar la experiencia del usuario, ad-hoc.

No es exactamente mi caso pero ahora que internet y multimedia tienden a ser sinónimos, seguramente hablo en nombre de una inmensa mayoría si pregunto:

¿Para que quiero internet si no puedo ver video?

De todo lo anterior, las pruebas:

Para las pruebas, elegí el teaser trailer de Black Diamond Jet Team, -que de paso, no te podés perder-, un video de un minuto y medio que en su calidad mas alta, 1080p pesa casi 63 Mb.

Esto es lo que pasa si lo reproduzco desde Arnet:

pink@floyd:~/1$ time clive -f best http://www.youtube.com/watch?v=jIAqgVMZRIA
fetch http://www.youtube.com/watch?v=jIAqgVMZRIA …done.

verify video link …done.

 

BlackDiamondJetTeamTeaser.webm  100%  62.8M / 62.8M             43.2K/s  24m51s

real    24m53.288s

Es decir, para ver un video de un minuto y medio de duración sin pausas, debería haber hecho 23 minutos de buffer previamente.

La misma prueba, pero esta vez usando mi conexión a arnet para llegar hasta una conexión de Fibertel de 1Mb de subida:

BlackDiamondJetTeamTeaser.webm.1  100%   62.8M / 62.8M            117.3K/s     9m12s

real    9m14.253s

Bastante mejor, si no va mas rápido es por que la conexión de fiber no da mas que eso, alcanza para ver Youtube a 480p sin cortes, por ejemplo.

No los voy a aburrir pegando todos los registros de todos los intentos que siguieron pero me tomé la molestia de repetir la prueba varias veces con arnet, contra los mismos servidores y documentar los resultados contra Speedy, IPLAN y Sion. No me fué muy bien con Speedy si bien la diferencia todavía se nota y no tengo a mano ninguna conexión de Telmex para comparar pero en todas y cada una de las oportunidades tuve si no mejor, mucho mejor desempeño encriptando la conexión con el tunel SSH para que arnet no pueda discernir el tipo de tráfico.

Sería interesantísimo –y se que hay una parva de linuxeros que leen este blog- que repitan mi prueba de alguna manera, documentable o no, no importa y nos comenten a todos sus impresiones. ¿Que Linuxero no tiene un shell disponible en algún lado, todo el tiempo, siempre? (Si sos uno, no me contestes, no me hagas enojar).

Si me quedo únicamente con la impresión que me dió a mi tengo que decir:

Arnet, me estás cagando.

Y por si alguno se pregunta como hice para que clive –el gestor de descargas de Youtube que usé desde la consola de Linux- pase por el proxy: tsocks