¿Son necesarias las placas de video dedicadas?
¿Se acuerdan cuándo comenzaron a aparecer los kits multimedia? Es probable que sí si tenés mas de 25 años, ya que fue hace unos 15 aproximadamente que aparecieron. Gracias a ello las PC pasaron de ser meras calculadoras y agendas súper potentes a convertirse, poco a poco, en un centro de entretenimiento multimedial del hogar.
Por aquel entonces, los kits multimedia constaban de una lectora de CD, placa de audio y parlantes (quizás alguno tenga recuerdos de esas hermosas cajas que armaba Creative). Con el paso del tiempo llegaron las primeras lectoras de DVD y la mayoría de las computadoras tenían placas de video demasiado básicas, por lo que salieron al mercado una segunda oleada de kits multimedia, esta vez con placas descompresoras MPEG2, que permitían disfrutar de películas DVD en un Pentium 2, siempre y cuando podamos conseguir alguna en los videoclubes locales, claro.
También por ese entonces llegaba al mundo de las computadoras la revolución 3D de la mano de Quake y una horda de juegos que necesitaban potencia gráfica. Potencia que las placas de video no tenían y por ello se necesitaban “placas aceleradoras” que, básicamente, tomaban los sprites en 2D y le aplicaban texturas de calidad. El hecho de conectar las placas por “afuera” todavía es curioso y siempre me generó la impresión de que el trabajo de las 3DFX era algo casi… artesanal.
(Una Voodoo 2 conectada a una VGA de la época… ¡Qué épocas!)
Es probable que por eso todavía muchas personas crean que es muy necesario disponer de una “placa de video” (y de sonido en muchos casos) para poder tener una experiencia satisfactoria en el uso de las computadoras. Por lo general son usuarios de PC de toda la vida sin demasiados conocimientos de hardware, pero que pasaron por los cambios y anteriormente mencionados y no se dan cuenta de la “evolución onboard” por la que estamos viviendo.
Para dar como ejemplo de las placas gráficas… pasaron los años y se fueron incorporando a los chips de video onboard la suficiente potencia 3D para realizar efectos de escritorio como así también la capacidad para descomprimir la mayoría de los formatos de video. Es más, en la actualidad podría decirse que la mayoría de los GPU son versiones poco potentes de las que integran las placas dedicadas, es decir, hacen todo lo que puede hacer una placa de las grandes, pero les alcanza para lo básico y hasta para correr algún juego un poco viejo.
Por eso, luego de leer los párrafos anteriores como introducción, nos sea posible darle una respuesta mas acertada a la consulta que realizó Oscar M:
¿Como repercute tener o no tener una placa de video dedicada, cuando uno no juega con la PC?
Es decir, si uno usa la PC en su casa como en la oficina, con una alguna que otra serie por día, y pelis el fin de semana, ¿es necesaria? ¿Si se edita una que otra foto, con Picasa o Corel, es necesaria?
Mi consulta tiende a desmitificar la compra de Placas de Video (para el 60% de los usuarios de PC’s) como resultado de la alta tasa de velocidades y ram que tienen las PC’s actuales. Ahora, si uno renderiza porque hace diseño gráfico (de este tipo), ahí si es necesaria, no? En este tema conviene tener DirectX u OpenGL?
Una vuelta por los requerimientos de las aplicaciones de diseño gráfico mas conocidas, revela que la mayoría NO necesita placa de video, a diferencias de las CAD o de renderizado.
La respuesta es: no. No es necesario tener una placa de video dedicada si no jugamos o no renderizamos de manera profesional. En caso de CAD o de render tengo entendido que lo mejor es la línea Quadro de Nvidia ya que aplasta en procesamiento OpenGL a ATi. Incluso cualquier notebook o las netbooks mas potentes de la actualidad reproducen video en alta definición a 1080p. Así que si Oscar, gastar en una placa de video si no jugás es, como se dice vulgarmente en la Argentina, completamente al pedo.
¿Vos que placa tenes? ¿te alcanza para el uso que le das a la PC?
¿Te gustó al artículo? ¡Entonces, compartilo!
Cinta de papel y los tornillos
BitTorrent Bundle: artistas beneficiándose del P2P
¿Tiene sentido comprar una tablet barata?
¿Como sé cuántas fotos sacó mi cámara?
Blackberry abre BBM, ¿es una buena decisión?
thyranus 
A mi el GPU-on-chip me encanta la verdad, me parece mucho más simple que un gpu integrado onboard, ya que por ejemplo, como algo basico, compartís la refrigeración con el disipador del cpu, y no es necesario un cooler en el chipset por ejemplo, además que la comunicación entre el cpu y el gpu seguramente se beneficia (aunque de estos temas mucho no conozco…).
Yo tengo un i3 2100 y con el gpu on-chip puedo jugar (con todas las opciones incluida la resolución al mínimo) a juegos como el call of duty black ops, o el duke nukem forever… claro que cuando pueda compraré una vga dedicada para lograr una mejor resolución y más framerate, pero por ahora, jugar puedo.
Saludos.
Responder
Justo ese me decian el otro dia… que las ventajas de haber metido en un mismo chip CPU + GPU era que la comunicación se aceleraba un montón…. y prometían incluso que podías jugar crysis 2 sin comprar una tarjeta de vídeo…. a mi la verdad me parece bastante bueno que te incluyan el chip gráfico por que el precio no se eleva tanto, y ahora las principales aplicaciones como los S.O. los navegadores y aplicaciones multimedia están acelerados por medio de las instrucciones de graficos… por lo que me parece una excelente idea, ademas el mercado va hacia ello y muy pronto los cpus convencionales van a desaparecer.
Responder